在喜馬拉雅第一次聽到的時候，覺得其實蠻有趣的，並不沉悶。

儘管看似缺乏明確主題且顯得雜亂無章，似乎每個細節都充滿了深意。

如果換成東方或是中文世界的典故，也許更有感覺；

這種能不斷深挖的細節，也許是成為經典的條件之一吧。

就像畫家的畫作，那種能打動人心的筆觸一樣，這種舞台劇也能情感共鳴。

這讓我想到，這是不是藝術最可貴的地方呢？

藝術能打動人心，那，能打動人心的，是不是就能稱為藝術呢？

我一直在想這句話，是什麼意思？

是指完全由感覺來主導嗎？

能從中學到什麼？

戈多是誰？代表什麼？知不知道戈多重要嗎？

想想，連戈多是誰、做什麼、為什麼要他們等待，劇中人物都不知道，還是繼續等下去。

這像極了宗教！

用「信解行證」的眼光來看，這是極致的「信」，其它三樣並沒有同比的增長；

的確「行」是做到了，也就是說即使不理解，只要信仰足夠，依然能有動力去「行」，而有沒有得「證」就不好說了。

這是不是意味著，有些事是現實上無法理解的，但只要堅信，就能產生行動。

最符合的例子，就是純雞湯。

完全沒有添加邏輯和合理性，但只要相信，依然能讓人動力滿滿。

比方說「善惡有報」，即使不完全相信，但多少會規範人的一些行為吧。

這對我有什麼用呢

在讀一些比較難以理解的書時，是不是只要相信這樣有用，直接上手就好了？

在沒有提供操作手法的書本裡，自己想辦法直接應用其中的理論，是不是能更好的學習？